När man tittar på såna här undersökningar brukar man rensa lite i siffrorna och väga lite olika faktorer mot varandra, som ålder, branschtillhörighet, yrkesgrupper och sådär, för annars ser det så himla illa ut. Om man bara tittar på de rena inkomstskillnaderna så hamnar kvinnor på ungefär 85% av mäns inkomster. Skulle man vilja vara riktigt elak skulle man kunna säga att män får en mansbonus på 18% i förhållande till kvinnors inkomster, men det vore ju verkligen inte särskilt hederligt att vända på steken på det där viset.
Män utgör ju normen av naturliga skäl, i kraft av sin kompetens, rationalitet och uthållighet. Ribban ligger där den ska ligga, och det finns ingen anledning att nöja sig med mindre. Eftersom män tar ett större ansvar för att allt ska fungera (hela 63% av cheferna är män), så är det också självklart att detta ansvarstagande ska visa sig i lönekuvertet. Och vill man ha ytterligare förklaringar till statistiken så finns det gott om män som ställer upp i kommentarsfälten till både DN:s och SvD:s artiklar:
* Man måste räkna med resultat och närvaro också, faktiskt.
* Skillnaden mellan 40k och 38k är inte så stor, faktiskt.
* Män tar för sig mer, faktiskt.
* Ibland anställs kvinnliga chefer bara för statistikens skull, faktiskt.
* Kvinnor är hemma med barnen, faktiskt.
Det är ju hemskt tråkigt att män, som är så upptagna med att leda, även ska behöva använda sin dyra tid till att förklara en massa självklarheter.
Men såna är ju män. Pedagogiska och hjälpsamma.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar